摘要： 一精神病患者病情發(fā)作，被民警強(qiáng)制送往醫(yī)院精神科住院治療，然而，在住院期間，患者的約束帶被同病房其他病員解開(kāi)，該患者最終自縊身亡。事發(fā)后，家屬在悲痛之余一紙?jiān)V狀將醫(yī)院訴至法院，要求賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)73萬(wàn)余元。近日，巢湖市法院對(duì)此案作出一審判決。
案件回顧：
李明（化名）是一名精神病患者，今年6月2日，李明因病情發(fā)作，與村民發(fā)生沖突。派出所民警將李明強(qiáng)制送至巢湖一家醫(yī)院的精神科住院治療，入院診斷為精神分裂癥。6月17日醫(yī)生查房發(fā)現(xiàn)，李明病情出現(xiàn)變化，其堅(jiān)稱自己病已經(jīng)好了，大吵大鬧，要求回家；6月18日醫(yī)生查房發(fā)現(xiàn)，李明一夜未睡，一直吵吵鬧鬧，說(shuō)自己病已經(jīng)完全好了，拒絕服用口服藥物。醫(yī)院隨后對(duì)其進(jìn)行一級(jí)護(hù)理，密切觀察。6月19日凌晨3時(shí)10分左右，李明試圖掙脫捆綁的約束帶但是沒(méi)能成功，后來(lái)同病房其他病員解開(kāi)了李明的約束帶，凌晨4時(shí)10分左右，李明被發(fā)現(xiàn)已自縊身亡。

我們今天討論的不是賠償?shù)膯?wèn)題，是關(guān)于約束帶被同病房其他病員解開(kāi)的問(wèn)題。為避免同類事件的發(fā)生，以下的幾個(gè)問(wèn)題值得大家深思。
問(wèn)題1：約束帶的管理問(wèn)題，約束帶是否是正確約束，約束后是否充分檢查

問(wèn)題2：是否對(duì)存在的安全隱患進(jìn)行評(píng)估

問(wèn)題3：約束帶的材質(zhì)怎么樣，為什么可以被同病房病員打開(kāi)

問(wèn)題4：選擇的約束帶是否可以因患者的情況而選擇不同的約束帶

原標(biāo)題：（約束帶被解開(kāi)患者醫(yī)院內(nèi)自縊身亡 家屬獲賠38萬(wàn)元）

本文論述純屬個(gè)人觀點(diǎn)。不代表蒙泰護(hù)理觀點(diǎn)。